加入收藏 | 联系方式
当前位置:首页 > 程序法律
民事诉讼强制执行矛盾现象的解决办法

民事诉讼强制执行矛盾现象的解决办法—淄博律师法律咨询网谢立宏律师2009年4月4日

一、民事诉讼强制执行矛盾诸形态

民事诉讼强制执行矛盾是指两个或两个以上的执行权利人基于不同的执行根据,同时或先后请求法院民事诉讼强制执行义务人的同一财产,而相互请求之间产生排斥,不能使各个执行权利人的权利同时获得满足的一种状态。在破产程序中不产生权利人之间互相排斥的现象。在执行程序中,数个债权人申请民事诉讼强制执行并存、互相排斥的现象非常常见,淄博律师法律咨询网谢立宏律师提出以下观点:

(一)终局执行之间的矛盾

所谓终局执行是指权利主体申请的以终局裁决或其他终局处理的法律文书为根据的执行。终局执行之间发生矛盾情形有二:

一为金钱请求与特定物交付请求之矛盾。

二、二执行名义均以交付同一特定物为请求内容时之执行矛盾。

山东淄博律师法律咨询网谢立宏律师认为:

1、应当遵循物权优于债权的原则优先执行物权人的执行申请。

2、应当遵循租赁使用权优于物权占有、使用权的原则优先执行租赁权人的执行申请。

3、如果两者均为物权申请人,则必然存在一个错案,应当依法提起审判监督程序,并裁定中止执行。

(二)保全执行与终局执行之间的矛盾

此种矛盾,“指对执行义务人的同一财产,其中一执行权利人(或数执行权利人)先向法院申请予以财产保全执行,使执行义务人的财产处于被临时控制的状态,以禁止执行义务人处分其财产,而另一执行权利人在诉同一执行义务人的诉讼中获得胜诉判决,并请求民事诉讼强制执行义务人的财产。但执行的标的系前一执行权利人已经予以保全执行的财产。”

山东淄博律师法律咨询网谢立宏律师认为:

针对诉讼保全执行与终局执行的矛盾,应当部分支持获得胜诉判决的执行权利人执行申请,将诉讼保全执行申请人的申请额度予以提存,如果也产生终局执行申请,则应当使之参与分配。

(三)保全执行之间的矛盾

保全执行是民事诉讼强制执行的一种,是在取得终局的确定的法律文书以前,为防止一方当事人的行为或者其他原因致使判决裁定不能执行或者难以执行,而采取的旨在禁止一方当事人处分、变更执行标的物,以维持现状的措施。实践中,由于保全的适用,特别是在不同的法院之间的保全裁定,均是针对同一执行义务人的同一财产,这在执行时必然互相排斥,这种现象乃为保全执行矛盾。山东淄博律师法律咨询网谢立宏律师认为:

1、首先是适用轮候查封的规定。

2、应当遵循物权优于债权的原则优先执行物权人的执行申请。

3、应当遵循租赁使用权优于物权占有、使用权的原则优先执行租赁权人的执行申请。

 

二、解决民事诉讼强制执行矛盾的具体规定。

我国没有这方面的明确法律规定,最高人民法院的规定实际上基本是“折衷学说”,也就是认为保全执行与终局执行效力无高低之分,二者矛盾时,应待保全执行获得终局裁决后,由保全执行权利人和终局执行权利人对执行义务人的财产按比例受偿。就是说法律既然承认保全执行制度存在的价值,那么民事诉讼强制执行机关就应尊重保全执行的效力。所以,终局执行的执行权利人只能对己进行保全执行的标的物采取查封措施,但不得进而将该物拍卖、变卖。如果终局执行将为拍卖、变卖处分时,保全执行权利人可对终局执行权利人提起执行方法的异议之诉或第三人异议之诉,以阻止终局执行的进行。此观点也为日本法院判例所认可。(注:梁野义信、木川统一郎、中村英郎《口语民事诉讼法》,第429页。)在诉讼实例中,如执行权利人申请法院就已有保全执行的特定财产查封拍卖时,法院可裁定准予申请,但实际上不进行拍卖行为,其目的在于等待观察本案诉讼的变化结果及保全执行权利人有无提起异议之诉或第三人异议之诉,以防止问题的扩大。折衷说的折衷之处就在于对已执行保全执行的财产可以申请进行扣押,但不得请求进行拍卖,即不得最终处分。实际上此终局执行不过相当于保全执行。如果以后保全执行的原因(法院裁定撤销,或申请人败诉)归于消灭,则可申请拍卖,从而实现最终处分。

最高人民法院对此的另一规定就是分配主义:认为债权人不因查封、扣押而取得对执行标的物的优先受偿权,数个债权人对同一债务人之同一财产申请民事诉讼强制执行的,或在执行程序结束前,有其他债权人申请参与分配的,应就对被扣押、查封之标的物拍卖、变卖所得,依各债权人债权额的比例,平均受偿。此种处理方法源于罗马法,法国、日本、意大利等国均采用这种方法。这种方法亦被我国司法实践所采用,根本原因就是我国的破产制度不完备,以此作为补充,否则,将加剧社会矛盾。其虽有其不足,但是确实很实用。淄博律师法律咨询网谢立宏律师2009年4月4日


最新资讯
点击排行